《山阳公载记》

《山阳公载记》曰：公船舰为备所烧，引军从华容道步归，遇泥泞，道不通，天又大风，悉使羸兵负草填之，骑乃得过。羸兵为人马所蹈藉，陷泥中，死者甚众。军既得出，公大喜，诸将问之，公曰：「刘备，吾俦也。但得计少晚；向使早放火，吾徒无类矣。」备寻亦放火而无所及。孙盛异同评曰：案吴志，刘备先破公军，然后权攻合肥，而此记云权先攻合肥，后有赤壁之事。二者不同，吴志为是。

《三辅决录注》曰：时有京兆金祎字德祎，自以世为汉臣，自日䃅讨莽何罗，忠诚显著，名节累叶。覩汉祚将移，谓可季兴，乃喟然发愤，遂与耿纪、韦晃、吉本、本子邈、邈弟穆等结谋。纪字季行，少有美名，为丞相掾，王甚敬异之，迁侍中，守少府。邈字文然，穆字思然，以祎慷慨有日䃅之风，又与王必善，因以闲之，若杀必，欲挟天子以攻魏，南援刘备。时关羽彊盛，而王在邺，留必典兵督许中事。文然等率杂人及家僮千余人夜烧门攻必，祎遣人为内应，射必中肩。必不知攻者为谁，以素与祎善，走投祎，夜唤德祎，祎家不知是必，谓为文然等，错应曰：「王长史已死乎？卿曹事立矣！」必乃更他路奔。一曰：必欲投祎，其帐下督谓必曰：「今日事竟知谁门而投入乎？」扶必奔南城。会天明，必犹在，文然等众散，故败。后十余日，必竟以创死。《献帝春秋》曰：收纪、晃等，将斩之，纪呼魏王名曰：「恨吾不自生意，竟为群儿所误耳！」晃顿首搏颊，以至于死。《山阳公载记》曰：王闻王必死，盛怒，召汉百官诣邺，令救火者左，不救火者右。众人以为救火者必无罪，皆附左；王以为「不救火者非助乱，救火乃实贼也」。皆杀之。

《山阳公载记》曰：初卓为前将军，皇甫嵩为左将军，俱征韩遂，各不相下。后卓征为少府并州牧，兵当属嵩，卓大怒。及为太师，嵩为御史中丞，拜于车下。卓问嵩：「义真服未乎？」嵩曰：「安知明公乃至于是！」卓曰：「鸿鹄固有远志，但燕雀自不知耳。」嵩曰：「昔与明公俱为鸿鹄，不意今日变为凤皇耳。」卓笑曰：「卿早服，今日可不拜也。」张璠《汉纪》曰：卓抵其手谓皇甫嵩曰：「义真怖未乎？」嵩对曰：「明公以德辅朝廷，大庆方至，何怖之有？若淫刑以逞，将天下皆惧，岂独嵩乎？」卓默然，遂与嵩和解。

《先贤行状》曰：配字正南，魏郡人，少忠烈慷慨，有不可犯之节。袁绍领冀州，委以腹心之任，以为治中别驾，并总幕府。初，谭之去，皆呼辛毗、郭图家得出，而辛评家独被收。及配兄子开城门内兵，时配在城东南角楼上，望见太祖兵入，忿辛、郭坏败冀州，乃遣人驰诣邺狱，指杀仲治家。是时，辛毗在军，闻门开，驰走诣狱，欲解其兄家，兄家已死。是日生缚配，将诣帐下，辛毗等逆以马鞭击其头，骂之曰：「奴，汝今日真死矣！」配顾曰：「狗辈，正由汝曹破我冀州，恨不得杀汝也！且汝今日能杀生我邪？」有顷，公引见，谓配：「知谁开卿城门？」配曰：「不知也。」曰：「自卿子荣耳。」配曰：「小儿不足用乃至此！」公复谓曰：「曩日孤之行围，何弩之多也？」配曰：「恨其少耳！」公曰：「卿忠于袁氏父子，亦自不得不尔也。」有意欲活之。配既无挠辞，而辛毗等号哭不已，乃杀之。初，冀州人张子谦先降，素与配不善，笑谓配曰：「正南，卿竟何如我？」配厉声曰：「汝为降虏，审配为忠臣，虽死，岂若汝生邪！」临行刑，叱持兵者令北向，曰：「我君在北。」乐资《山阳公载记》及袁𬀩《献帝春秋》并云太祖兵入城，审配战于门中，既败，逃于井中，于井获之。臣松之以为配一代之烈士，袁氏之死臣，岂当数穷之日，方逃身于井，此之难信，诚为易了。不知资、𬀩之徒竟为何人，未能识别然否，而轻弄翰墨，妄生异端，以行其书。如此之类，正足以诬罔视听，疑误后生矣。寔史籍之罪人，达学之所不取者也。

《山阳公载记》曰：备还，谓左右曰：「孙车骑长上短下，其难为下，吾不可以再见之。」乃昼夜兼行。臣松之案：魏书载刘备与孙权语，与蜀志述诸葛亮与权语正同。刘备未破魏军之前，尚未与孙权相见，不得有此说。故知蜀志为是。

《山阳公载记》曰：「卓谓长史刘艾曰：『关东军败数矣，皆畏孤，无能为也。惟孙坚小戆，颇能用人，当语诸将，使知忌之。孤昔与周愼西征，愼围边韩于金城。孤语张温，求引所将兵为愼作后驻。温不听。孤时上言其形势，知愼必不克。台今有本末。事未报，温又使孤讨先零叛羌，以为西方可一时荡定。孤皆知其不然而不得止，遂行，留别部司马刘靖将歩骑四千屯安定，以为声势。叛羌便还，欲截归道，孤小击辄开，畏安定有兵故也。虏谓安定当数万人，不知但靖也。时又上章言状，而孙坚随周愼行，谓愼求将万兵造金城，使愼以二万作后驻，边韩城中无宿谷，当于外运，畏愼大兵，不敢轻与坚战，而坚兵足以断其运道，儿曹用必还羌谷中，凉州或能定也。温既不能用孤，愼又不用坚，自攻金城，坏其外垣，驰使语温，自以克在旦夕，温时亦自以计中也。而渡辽儿果断（蔡园）〔葵园〕，愼弃辎重走，果如孤策。台以此封孤都鄕侯。坚以佐军司马，所见与人同，自为可耳。』艾曰：『坚虽时见计，故自不如李傕、郭汜。闻在美阳亭北，将千骑歩与虏合，殆死，亡失印绶，此不为能也。』卓曰：『坚时乌合义从，兵不如虏精，且战有利钝。但当论山东大势，终无所至耳。』艾曰：『山东儿驱略百姓，以作寇逆，其锋不如人，坚甲利兵强弩之用又不如人，亦安得久？』卓曰：『然，但杀二袁、刘表、孙坚，天下自服从孤耳。』」

《江表传》曰：「旧京空虚，数百里中无烟火。坚前入城，惆怅流涕。」《吴书》曰：「坚入洛，扫除汉宗庙，祠以太牢。坚军城南甄官井上，旦有五色气，举军惊怪，莫有敢汲。坚令人入井，探得汉传国玺，文曰『受命于天，既寿永昌』，方圜四寸，上纽交五龙，上一角缺。初，黄门张让等作乱，劫天子出奔，左右分散，掌玺者以投井中。」《山阳公载记》曰：「袁术将僭号，闻坚得传国玺，乃拘坚夫人而夺之。」《江表传》曰：「案《汉献帝起居》注云『天子从河上还，得六玺于阁上』，又太康之初孙皓送金玺六枚，无有玉，明其伪也。」虞喜《志林》曰：「天子六玺者，文曰『皇帝之玺』、『皇帝行玺』、『皇帝信玺』、『天子之玺』、『天子行玺」、『天子信玺』。此六玺所封事异，故文字不同。《献帝起注》云『从河上还，得六玉玺于阁上』，此之谓也。传国玺者，乃汉高祖所佩秦皇帝玺，世世传受，号曰传国玺。案传国玺不在六玺之数，安得总其说乎？应氏《汉官》、皇甫《世纪》，其论六玺，文义皆符。汉宫传国玺，文曰『受命于天，既寿且康』。『且康』『永昌』，二字为错，未知两家何者为得。金玉之精，率有光气，加以神器秘宝，辉耀益彰，盖一代之奇观，将来之异闻，而以不解之故，强谓之伪，不亦诬乎！陈寿为破虏传亦除此说，俱惑《起居注》，不知六玺殊名，与传国为七者也。呉时无能刻玉，故天子以金为玺。玺虽以金，于文不异。呉降而送玺者送天子六玺，曩所得玉玺，乃古人遗印，不可施用。天子之玺，今以无有为难，不通其义者耳。」臣松之以为孙坚于兴义之中最有忠烈之称，若得汉神器而潜匿不言，此为阴怀异志，岂所谓忠臣者乎？呉史欲以为国华，而不知损坚之令德。如其果然，以传子孙，纵非六玺之数，要非常人所畜，孙皓之降，亦不得但送六玺，而宝藏传国也。受命于天，奚取于归命之堂，若如喜言，则此玺今尙在孙门。匹夫怀璧，犹曰有罪，而况斯物哉！

《江表传》曰：「建安二年夏，汉朝遣议郎王誧奉戊辰诏书曰：『董卓逆乱，凶国害民。先将军坚念在平讨，雅意未遂，厥美著闻。策遵善道，求福不回。今以策为骑都尉，袭爵乌程侯，领会稽太守。』又诏敕曰：『故左将军袁术不顾朝恩，坐创凶逆，造合虚伪，欲因兵乱，诡诈百姓，闻其言以为不然。定得使持节、平东将军、领徐州牧、温侯布上术所造惑众妖妄，知术鸱枭之性，遂其无道，修治王宫，署置公卿，郊天祀地，残民害物，为祸深酷。布前后上策乃心本朝，欲还讨术，为国效节，乞加显异。夫县赏俟功，惟勤是与，故便宠授，承袭前邑，重以大郡，荣耀兼至，是策输力竭命之秋也。其亟与布及行呉郡太守、安东将军陈瑀戮力一心，同时赴讨。』策自以统领兵马，但以骑都尉领郡为轻，欲得将军号，（及）使人讽誧，誧便承制假策明汉将军。是时，陈瑀屯海西，策奉诏治严，当与布瑀参同形势。行到钱塘，瑀阴图袭策，遣都尉万演等密渡江，使持印传三十余纽与贼丹杨、宣城、泾、陵阳、始安、黟、歙诸险县大帅祖郎、焦已及呉郡乌程严白虎等，使为内应，伺策军发，欲攻取诸郡。策觉之，遣吕范、徐逸攻瑀于海西，大破瑀，获其吏士妻子四千人。《山阳公载记》曰：『瑀单骑走冀州，自归袁绍，绍以为故安都尉。』《呉录》载策上表谢曰：『臣以固陋，孤持边陲。陛下广播高泽，不遗细节，以臣袭爵，兼典名郡。仰荣顾宠，所不克堪。兴平二年十二月二十日，于呉郡曲阿得袁术所呈表，以臣行殄寇将军；至被诏书，乃知诈擅。虽辄捐废，犹用悚悸。臣年十七，丧失所怙，惧有不任堂构之鄙，以忝析薪之戒，诚无去病十八建功，世祖列将弱冠佐命。臣初领兵，年未弱冠，虽驽懦不武，然思竭微命。惟术狂惑，为恶深重。臣凭威灵，奉辞罚罪，庶必献捷，以报所授。』臣松之案：本传云孙坚以初平三年卒，策以建安五年卒，策死时年二十六，计坚之亡，策应十八，而此表云十七，则为不符。张璠《汉纪》及《呉历》并以坚初平二年死，此为是而本传误也。《江表传》曰：『建安三年，策又遣使贡方物，倍于元年所献。其年，制书转拜讨逆将军，改封呉侯。』